+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ст 62 кас рф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ст 62 кас рф

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. Практика применения нового кодекса выявила множество спорных вопросов, требующих разъяснений и дополнений. Пленум ВС РФ внес ясность в разграничение частноправовых гражданско-правовых и публично-правовых административных правоотношений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс.

Статья 62 КАС РФ. Обязанность доказывания

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий бездействия , но обязаны:.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий бездействия , соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Часть 1 комментируемой статьи закрепляет общее правило о распределении обязанности доказывания между лицами, участвующими в деле. Общее правило звучит следующим образом: лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС.

Общее правило о распределении обязанности по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле ч. В соответствии со ст. Каждое лицо, участвующее в деле, доказывает определенные обстоятельства по делу. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, определив который, можно сказать, какие именно обстоятельства должны быть установлены для правильного разрешения дела.

После этого следующий шаг - необходимо определить, кто из лиц, участвующих в деле, какую группу обстоятельств обязан доказывать. Общее правило распространяется на рассмотрение дела в целом. Именно по этой причине законодатель говорит об обязанности доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Данное общее правило распределения обязанности по доказыванию применимо и при доказывании обстоятельств, входящих в локальный предмет доказывания. Так, если подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, то тот, кто просит восстановить срок, и доказывает наличие уважительных причин его пропуска. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Важным условием действия общего правила распределения обязанности по доказыванию является оговорка закона: если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС. Такой "иной порядок" устанавливался и ранее, существует и сейчас применительно именно к административным делам.

Часть 2 комментируемой статьи предусматривает исключение из общего правила об обязанности по доказыванию. В силу данной нормы обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По общему правилу перечисленные обстоятельства должен был бы доказать административный истец.

Однако по административным делам бремя доказывания указанных фактов возлагается на административного ответчика - органы, организации и должностных лиц, уполномоченных на принятие оспариваемых актов или действий бездействия. При этом данные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Иными словами, на органах, организациях и должностных лицах, выступающих в качестве ответчика по административным делам, лежит общая обязанность по доказыванию фактов, на которые они ссылаются, и специальная, установленная ч.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий бездействия.

Тем не менее указанные лица обязаны:. Если данные обстоятельства не будут доказаны, то возникнет вопрос о надлежащем характере административного истца;. Принято считать, что изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован стремлением защитить "слабую сторону", которой является гражданин-истец.

Сильная же сторона - это ответчики, к которым относятся органы, организации и должностные лица. То, что указанные субъекты выполняют полномочия, предусмотренные законом, в своей профессиональной деятельности, и придает "силу" данной стороне в сравнении с истцами. Часть 3 комментируемой статьи определяет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания по делу. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела то есть предмет доказывания по делу , определяются судом.

Источниками определения предмета доказывания являются:. Как отмечалось в комментарии к ст. В связи с этим, несмотря на то, что в силу ч. Одной из особенностей рассмотрения административных дел является значительно большая активность суда по сравнению с рассмотрением гражданских дел. Этим объясняется правило, согласно которому суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий бездействия , соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Данное правило означает, что суд при рассмотрении административных дел уполномочен истребовать доказательства для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, даже если это не вытекает из оснований иска или возражений на него.

Норма ч. Важно, что суд должен правильно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретному делу. Иначе при пересмотре судебного решения в апелляционном порядке оно будет отменено ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела п. Кодекс административного судопроизводства, N ФЗ ст. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий бездействия , но обязаны: 1 указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия бездействие ; 2 подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3 подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

URL документа [ скопировать ]. HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]. BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]. Комментарий к ст. Тем не менее указанные лица обязаны: 1 указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия бездействие ; 2 подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Если данные обстоятельства не будут доказаны, то возникнет вопрос о надлежащем характере административного истца; 3 подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Источниками определения предмета доказывания являются: - нормы материального права, подлежащие применению к спорным публичным правоотношениям. Судебная практика по статье 62 КАС РФ: Решение Верховного суда: Определение N АПГ, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права регулирующими спорные отношения Изменения документа.

Статья 62. Обязанность доказывания

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий бездействия , но обязаны:. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судебная практика по ст. 62 кас рф

Сибирский юридический форум. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 61, пункт 1,2,3, КАС 21 ФЗ РФ, Допустимость доказательств

Купить систему Заказать демоверсию. Обязанность доказывания. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Юридический журнал. Новый Кодекс содержит нормы, регулирующие порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, с введением в действие КАС РФ в Российской Федерации появляется новый вид судопроизводства — административное судопроизводство. Но считать административное судопроизводство и нормы КАС РФ принципиально новыми нельзя, так как названные административные дела рассматривались и разрешались судами и ранее, до введения в действие КАС РФ, в рамках гражданского судопроизводства, по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее — ГПК РФ.

Статья 62 КАС РФ. Обязанность доказывания (действующая редакция)

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий бездействия , но обязаны:. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации по главам Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации постатейный. Комментарий к главе 1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями далее также - суды административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

Наткнулся на кодекс РБ об образовании, там в п. Получается, вместо возмещения средств за обучения, отработать всё же. А Вы уверены в том, что сможете найти предприятие и принести оттуда письмо-гарантию о том, что Вас согласны принять на работу по Вашей специальности на срок обязательной отработки.

Только в таком случае Вас сможет перераспределить комиссия Вашего ВУЗа на новое место отработки. На практике ни одна комиссия по распределению учебных заведений не ищет потенциальных нанимателей, чтобы выдать свидетельство о направлении на работу выпускникам, отчисленным из учебных заведений, реализующих образовательные программы послевузовского образования.

Обязанность доказывания. Статья 1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания.

Какие нарушения могут зафиксировать Прежде всего, при осмотре или досмотре, инспектор ГИБДД обращает внимание на наличие или отсутствие в салоне предметов, запрещенных к перевозке.

Так, в протоколе об административном или уголовном задержании указывается содержимое перевозимого в салоне оборудования, которое могло быть предметом убийства, или других опасных вещей. В зависимости от того, какие вещи будут обнаружены при досмотре машины, может быть сделан вывод о совершении водителем административного или уголовного правонарушения. Задержание осуществляется при обнаружении: Травматических устройств, пистолета.

В этом случае каждый участник аварии вправе рассчитывать на возмещение от своих страховщиков. При обоюдной вине также обращаются в свою страховую компанию и суд, который определяет степень виновности всех участников. При ущербе жизни и здоровью пострадавшие адресуют заявление о возмещении страховщику, который выдал виновнику полис ОСАГО.

Читать полностью Щербинский районный суд г. Читать полностью Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров".

Поиск по сайту Юрист - бесплатно в режиме онлайн и по телефону. Бесплатные юридические консультации и советы.

На эти вопросы вам ответят наши специалисты в бесплатной юридической консультации онлайн по ДТП, судебному взысканию страхового возмещения со страховой компании в г. Для чего нужна бесплатная юридическая консультация онлайн по признанию права собственности на квартиры через суд в г. В новостройках застройщики часто не могут получить все необходимые разрешения и подписи для регистрации права собственности на квартиры.

Однако в этом случае возможно признание права собственности на квартиру в судебном порядке.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Гурий

    Вторая часть не очень...